W kioskach można kupić najnowszy numer MM z modelem Samolotu szturmowego A-10 Thunderbolt II, cena 12zł. W następnym numerze będzie Japoński pancernik Hiei http://pl.wikipedia.org/wiki/Hiei_(okr%C4%99t_liniowy)
Mile widziane skany najnowszego MM, jeszcze go nie zakupiłem a jedynie obejrzałem (na szybkiego).
P.S. Chyba jesteśmy pierwszym forum które podało informacje o nowym MM.
[Nowość]Thunderbolt II - Mały Modelarz
Moderatorzy: ModTeam, Sekretarz
Przejrzałem go na szybkiego, więc nie wiem czy są wnęki podwozia. Żadnego skanu okładki albo arkuszy nie mam, nie miałem kasy żeby kupić.Kroolo pisze:Bartosz, jak z opracowaniem graficznym? Są wnęki podwozia? Podwieszenia? U mnie go jeszcze nie ma...
Ja temat zamieściłem o godzinie 14, a czarne o 18. Ale zakończmy temat o tym, model ważniejszy.Kroolo pisze:PS: czarne forum było szybsze
Hejka 
Ja tego modelu osobiście nie widzałem ale okładke tego modelu można zobaczyć na LOK . Wnętrze widzałem (nie chce reklamować innego forum ale jest na konradusie ) . Najlepsze jest to że w następnym numerze ma być pancernik Hiei już nie moge się doczekać jest on opracowany przez Zbigniewa
Sałapa (autor także Bismarcka z MM), podana jest też cena modelu pancernika: 22 zł.
Ja tego modelu osobiście nie widzałem ale okładke tego modelu można zobaczyć na LOK . Wnętrze widzałem (nie chce reklamować innego forum ale jest na konradusie ) . Najlepsze jest to że w następnym numerze ma być pancernik Hiei już nie moge się doczekać jest on opracowany przez Zbigniewa
Sałapa (autor także Bismarcka z MM), podana jest też cena modelu pancernika: 22 zł. 
Cześć,
Nie będę się na razie wypoiwiadał w sprawie ew. błędów w przejściu kolorów, zresztą nie ma to dla mnie praktycznie znaczenia, ale czy to zdjęcie Tadeuszu nie pokazuje czasem układu cieni na szarym kadłubie samolotu pochodzących od trójkątnych zabudowań (hangarów) między zachodzącym słońcem a prawą burtą A-10? Prawdę mówiąc wygląda to jak kamuflaż na pierwszy rzut oka, ale porównaj czarne oznakowanie samolotu we wskazanych miejscach: jedno jest oświetlone a drugie nie, co skłania mnie do teorii, że to jednak gra cieni.
Pozdrawiam
Łukasz
Nie będę się na razie wypoiwiadał w sprawie ew. błędów w przejściu kolorów, zresztą nie ma to dla mnie praktycznie znaczenia, ale czy to zdjęcie Tadeuszu nie pokazuje czasem układu cieni na szarym kadłubie samolotu pochodzących od trójkątnych zabudowań (hangarów) między zachodzącym słońcem a prawą burtą A-10? Prawdę mówiąc wygląda to jak kamuflaż na pierwszy rzut oka, ale porównaj czarne oznakowanie samolotu we wskazanych miejscach: jedno jest oświetlone a drugie nie, co skłania mnie do teorii, że to jednak gra cieni.
Pozdrawiam
Łukasz
Ale przecież jak pada cień to powstają ostre kontury - spójrz na cień własnej osoby. A na zdjęciu jest wyraźnie rozproszone przejście. Zresztą światło słoneczne musiałoby zrobić jakieś różnice także na samolocie na drugim planie - a nie zrobiło.
Jeszcze jedno - obejrzyj dokładnie natarcie prawego skrzydła - widać, że i tam są dwa rózne koloery a nie ma różnic w oświetleniu. Wydaje mi się, że faktycznie ten samolot był tak pomalowany - z nieostrymi przejściami.
Czarne oznakowanie na mój gust jest tu jednakowe - ew. różnice mogły powstać z tego, że są na różnym podkładzie.
TAD
Jeszcze jedno - obejrzyj dokładnie natarcie prawego skrzydła - widać, że i tam są dwa rózne koloery a nie ma różnic w oświetleniu. Wydaje mi się, że faktycznie ten samolot był tak pomalowany - z nieostrymi przejściami.
Czarne oznakowanie na mój gust jest tu jednakowe - ew. różnice mogły powstać z tego, że są na różnym podkładzie.
TAD
Jako fotoamator - ale zawsze foto ;) - musze tu sie znowu wtracic :)
Prawda, ale nie dokładnie: ostre cienie są wtedy, kiedy przedmiot rzucający cien jest blisko powierzchni na ktora pada. Odrobilem prace domowa ;) Popatrzmy:
I na zdjeciu Thunderbolta tez tak jest: cien od silnika na kadlubie jest ostry, a ten od moich domniemanych zabudowan, ktore sa dalej jest delikatny.
Poza tym, ostre cienie sa tylko przy jasnym i ostrym swietle (teraz ja sie odwolam do Twego cienia - przypomnij sobie, co sie z nim dzieje w sloneczny dzien, jak slonce zaczyna chowac sie za chmure).
To zdjecie A-10 jest robione przy zachodzie slonca, swiatlo pada juz bardzo nisko i jest chyba mocno rozproszone (chmury/horyzont).
Upieram sie przy szarym, jednolitym kamuflazu tego samolotu. Tam gdzie pada swiatlo sloneczne, jest jasniejszy (fragmenty kadluba, oslona kabiny pilota) a tam gdzie jest cien od budynkow (?) (fragmenty kadluba, dziob samolotu, zbiornik paliwa itd.) jest ciemniejszy.
Za cieniem od budynkow przemawia jeszcze fakt, ze za A-10 na plycie lotniska jest swiatlo sloneczne, niczym nie przysloniete, a przy nim juz nie - bo cos je przeslania.
Co do samolotu w tle: ten stoi dalej i jest bardziej cofniety, stad slonce go calego oswietla, niczym nie zaslaniane. To chyba w miare dobrze widac.
Mysle, ze na tym etapie przydaloby sie po prostu porzadne zdjecie tego kamuflazu A-10. Ma ktos moze jakies?
Pozdrawiam
Lukasz
Prawda, ale nie dokładnie: ostre cienie są wtedy, kiedy przedmiot rzucający cien jest blisko powierzchni na ktora pada. Odrobilem prace domowa ;) Popatrzmy:
I na zdjeciu Thunderbolta tez tak jest: cien od silnika na kadlubie jest ostry, a ten od moich domniemanych zabudowan, ktore sa dalej jest delikatny.
Poza tym, ostre cienie sa tylko przy jasnym i ostrym swietle (teraz ja sie odwolam do Twego cienia - przypomnij sobie, co sie z nim dzieje w sloneczny dzien, jak slonce zaczyna chowac sie za chmure).
To zdjecie A-10 jest robione przy zachodzie slonca, swiatlo pada juz bardzo nisko i jest chyba mocno rozproszone (chmury/horyzont).
Upieram sie przy szarym, jednolitym kamuflazu tego samolotu. Tam gdzie pada swiatlo sloneczne, jest jasniejszy (fragmenty kadluba, oslona kabiny pilota) a tam gdzie jest cien od budynkow (?) (fragmenty kadluba, dziob samolotu, zbiornik paliwa itd.) jest ciemniejszy.
Za cieniem od budynkow przemawia jeszcze fakt, ze za A-10 na plycie lotniska jest swiatlo sloneczne, niczym nie przysloniete, a przy nim juz nie - bo cos je przeslania.
Co do samolotu w tle: ten stoi dalej i jest bardziej cofniety, stad slonce go calego oswietla, niczym nie zaslaniane. To chyba w miare dobrze widac.
Mysle, ze na tym etapie przydaloby sie po prostu porzadne zdjecie tego kamuflazu A-10. Ma ktos moze jakies?
Pozdrawiam
Lukasz
Mówisz tad o ostrych konturach cienia. Otóż nie zawsze tak jest, zależy to od obiektu, który cień daje. Na tym zdjęciu cienie pochodzą prawdopodobnie od budynku, wystarczy że na krawędzi miał blaszany cokół albo był daleko i światło było rozproszone - stąd rozmyte cienie. Samolot na drugim planie ma inny kolor, więc nie jest argumentem dla owego "kamuflażu" na A-10.
P.S. Kolega mnie ubiegł:)
P.S. Kolega mnie ubiegł:)
Witam
Moim zdaniem Glutation ma rację. Ten samolot ma jednolicie szary kamuflaż z przejaśnieniami w tyle kadłuba. Nie ma takich trójkątnych plam.
Natomiast na drugim samolocie nie widać żadnego cienia tylko dlatego ze jest dalej i słońce na niego nie pada.
A teraz o modelu:
Byłem, paluszyłem, zakupiłem - tak w skrócie mozna opisac moja wizytę w saloniku
Wrażenia - całkiem pozytywne. Wszystkie egzemplarze jakie miałem w ręku miały to przetarcie na skrzydle. Udało mi sie znaleźć taki który miał je na jasnej plamie kamuflażu na rawędzi spływiu. Kolory mi sie podobaja, podobno pochodza z samolotu z "917 Taktycznego Skrzydła Myśliwskiego Rezerwy Sił Powietrznych USA w bazie Barksdale z końca 1990"... Może i tak, mnie nie robi
Całośc sprawia naprawdę miłe wrażenie...ale:
Albo jestem ślepy albo:
Nadal nie ma wnęk podwozia.......
Z uzbrojenia podwieszanego mamy bombę Paveway...do samodzielnego wykonania.... tak jak i zbiornik paliwa.....ech.....
Działko jest opracowane koszmarnie...wogóle nie przypomina 30mm obrotowego działka...
Mnie to specjalnie nie przeszkadza, i tak mam go zamiar zbudować, a co Najwyżej będę kombinował 
Pozdrawiam!!!
PS: mnie tez ubiegł
Moim zdaniem Glutation ma rację. Ten samolot ma jednolicie szary kamuflaż z przejaśnieniami w tyle kadłuba. Nie ma takich trójkątnych plam.
Wydaje mi się że cień będzie miał ostre kontury tylko wtedy kiedy obiekt rzucajacy go znajduje się blisko, a to i tak będzie tylko złudzenie. Tutaj wystarczy że ta hala jest połozona w większej odległości od samolotu a już otrzymamy taki obraz jak na zdjęciu. O ile dobrze pamietam było to związane z dyfrakcją fal świetlnych omijających jakąs przeszkodę. Odległość od przeszkody wzmacnia ten efekt.tad pisze:Ale przecież jak pada cień to powstają ostre kontury - spójrz na cień własnej osoby. A na zdjęciu jest wyraźnie rozproszone przejście. Zresztą światło słoneczne musiałoby zrobić jakieś różnice także na samolocie na drugim planie - a nie zrobiło.
Natomiast na drugim samolocie nie widać żadnego cienia tylko dlatego ze jest dalej i słońce na niego nie pada.
A teraz o modelu:
Byłem, paluszyłem, zakupiłem - tak w skrócie mozna opisac moja wizytę w saloniku
Wrażenia - całkiem pozytywne. Wszystkie egzemplarze jakie miałem w ręku miały to przetarcie na skrzydle. Udało mi sie znaleźć taki który miał je na jasnej plamie kamuflażu na rawędzi spływiu. Kolory mi sie podobaja, podobno pochodza z samolotu z "917 Taktycznego Skrzydła Myśliwskiego Rezerwy Sił Powietrznych USA w bazie Barksdale z końca 1990"... Może i tak, mnie nie robi
Całośc sprawia naprawdę miłe wrażenie...ale:Albo jestem ślepy albo:
Nadal nie ma wnęk podwozia.......
Z uzbrojenia podwieszanego mamy bombę Paveway...do samodzielnego wykonania.... tak jak i zbiornik paliwa.....ech.....
Działko jest opracowane koszmarnie...wogóle nie przypomina 30mm obrotowego działka...
Mnie to specjalnie nie przeszkadza, i tak mam go zamiar zbudować, a co
Najwyżej będę kombinował Pozdrawiam!!!
PS: mnie tez ubiegł
Ostatnio zmieniony 2007-11-19, 18:16 przez Sprudin, łącznie zmieniany 2 razy.
...ot, długo nie szukałem:
http://www.a-10.org/photos/p.asp?FileName=a%2D108%2Ejpg
http://www.a-10.org/photos/p.asp?FileNa ... 5F17%2Ejpg
Nie wiem, czy to ten kamuflaż? Jak myślicie?
http://www.a-10.org/photos/p.asp?FileName=a%2D108%2Ejpg
http://www.a-10.org/photos/p.asp?FileNa ... 5F17%2Ejpg
Nie wiem, czy to ten kamuflaż? Jak myślicie?